Le pétainisme est-il transmissible ?
ou
Origines de la France "au bon beurre"

Quand je vois certaines réactions sur Twitter de « bonnes gens » sur les gilets jaunes et les dégradations de bâtiments, je pense à mon grand-père maternel. Il avait sauté 3 fois à Dunkerque avant d’arriver en Angleterre. De retour en France il avait participé activement à la Résistance. Oh, pas de la « grande » résistance, pas de sabotage, pas de coup de feu contre l’occupant mais il transportait des journaux clandestins dans les rues de Paris. Je me souviens qu’il nous racontait que sa plus grande peur avait été quand une sentinelle du Jardin du Luxembourg l’avait arrêté alors qu’il portait une valise remplie. Heureusement, la sentinelle n’était pas trop curieuse et n’avait pas cherché plus loin que la vision des vêtements sur le dessus. Ma grand-mère racontait elle la fois où cela avait frappé à la porte en pleine nuit. Elle et mon grand-père voulaient ne pas répondre car ils avaient pensé que « Cette fois c’était la bonne ». Mais la mère de ma grand-mère avait crié qu’il y avait quelqu’un qui toquait. Mes grands parents racontaient leur soulagement quand ils ouvrirent la porte et que c’était quelqu’un qui s’était trompé d’appartement. Ce sont de petites choses au regard de l’Histoire mais, au vu des risques pris, c’était une insoumission réelle à l’ordre établi.
Mon grand-père était devenu Franc-maçon. Il m’en parlait de temps en temps comme d’un cercle philosophique qui travaillait autour des valeurs Liberté, Egalité et Fraternité. On parlait humanisme et transmission.
Mes parents ont continué sur la lancée. On lisait « La vie ouvrière » à la maison et en 1968 ils faisaient partie des grévistes. Mon père travaillait chez Renault. Il racontait que les ouvriers avaient enduits de graisse les pièces fabriquées pour les protéger?. A la fin du conflit, les pièces avaient été dégraissées … au frais des ouvriers. Ayant dépassés les 80 ans, ils ont encore voté Mélenchon aux dernières présidentielles. Ma femme et moi avons essayé de poursuivre la transmission à notre fille pour en faire quelqu’un de bien.

L’empathie pour les plus faibles, la résistance à l’oppression quelle que soit sa forme et la lutte contre l’injustice, toutes ces valeurs transmises de générations en générations sont, pour ainsi dire, naturelles dans notre famille. Aussi, il est naturel chez nous de soutenir le mouvement des gilets jaunes. Comment ne pas être bouleversé par les images de ces gens mutilés ? Comment ne pas être ému par les témoignages dans le livre de François Ruffin « Ce pays que tu ne connais pas » ? Comment ne pas s’indigner devant les mensonges continuels de la propagande de la classe dominante ?

Et bien, il y a une partie de la population qui en est capable. Sous influence ou par idéologie, il existe cette France que je qualifie « d’au bon beurre ». Ce qualificatif est tiré du livre de Jean Dutour « Au bon beurre » sorti en 1952. Il raconte la vie d’un couple de crémiers pendant l’Occupation : opportunisme, collaboration et crapulerie au programme. Le roman national voudrait que la majorité de la France ait été résistante mais c’est une pure fiction. Elle a été et est encore couarde et veule. Tous ces twittos qui pleurent sur l’incendie du Fouquet’s, qui écrivent « Bien fait » pour la mutilation d’une personnes, qui approuvent les dernières mesures du gouvernement, quelles sont leurs valeurs ? Quelles valeurs leur ont été transmises dans leur famille ? Ils font parti de ce marais saumâtre, ce ventre mou des personnes qui ont peur de leur ombre, qui ne pensent qu’à eux et à leur petites possessions. « La crainte que la « multitude de voyous » menace la propriété des « hommes de la meilleure qualité » tel qu’ils se désignent eux-mêmes, remonte à la première révolution démocratique moderne en Angleterre au XVIIe siècle » Chomsky . Et j’aime aussi cette citation de l’Abbé Pierre « Quand on s’indigne, il convient de se demander si l’on est digne. » . J’imagine assez leurs ancêtres de s’indigner contre les sabotages et les attaques contre l’occupant ou approuvant Hitler d’arrêter les communistes après l’incendie du Reichstag.

On touche là, le point central de cet article. Je pense que les réactions de chacun sont conditionnées par les valeurs transmises par la famille. Certes, il y a sûrement des descendants de collaborateurs qui font le bien autour d’eux et des descendants de résistants qui sont de purs salauds. Mais, statistiquement parlant, on doit suivre les valeurs familiales. Un exemple frappant est celui de Charles de Courson. Ce conservateur modéré s’est élevé contre la loi anti-casseurs en évoquant le régime de Vichy. Grand-père et père résistants. Ce phénomène va aller en s’amplifiant dans la mesure où l’ascenseur social est en panne. De plus, je parle bien des valeurs et pas des opinions politiques : mes grands-parents étaient de droite, mes parents de gauche. Mon grand-père « compensait » ses opinions de droite par une intelligence exceptionnelle. Il était capable d’analyser une situation en prenant de la hauteur en examinant les faits et pas l’interprétation des faits. Nul doute qu’il aurait eu le même type de réflexe que Courson.

En conclusion, au vu des derniers évènements et de ce qui se prépare, je pense que ce blog risque d’être interdit dans plus ou moins longtemps. Certes, il n’a qu’un lectorat confidentiel mais la dérive vers la dictature conduira tôt ou tard la classe dominante à interdire toute critique même si son audience est négligeable. Je ne dramatise pas pour me donner le frisson du résistant à l’oppression. En 2015, j’annonçais la déclaration de la guerre de la classe dominante sur les autres. En 2016, je décortiquais le discours qui nous serait servi dans mon article sur les sophistes. En 2017, je parlais de l’émergence d’un néopétainisme mis en musique actuellement. Un mois avant le début des gilets jaunes, j’expliquais que Macron n’était pas un politique et utiliserait tous les moyens mêmes les plus immoraux pour atteindre les objectifs qu’ont lui a fixé. Je ne suis pas devin. J’essaie d’analyser les faits et d’en extraire le mécanisme et ce qui va venir ensuite (comme aux échecs). Comme dirait Spock « It’s only logical ». Live long and prosper.  

Au bon beurre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Au_bon_beurre
Intervention de Charles de Courson https://www.facebook.com/watch/?v=235646567320227
"Ce pays que tu ne connais pas" https://www.fakirpresse.info/boutique/accueil/83-ce-pays-que-tu-ne-connais-pas.html
  

Réaction rapide au discours de Jean-Luc Mélenchon

Je l’ai écouté attentivement et, comme d’habitude, on a eu un discours pédagogique avec une présentation claire de la situation.

Avec un mécanisme bien huilée, la propagande médiatique et ses relais bêlants sur les réseaux sociaux a tout de suite polémiqué sur une des toutes premières phrases de JLM : le peuple qui a bouté les nazis hors de France. L’aubaine était trop bonne pour ne pas parler de la suite du discours et de son fond. Mais ceux qui disent que la rue n’a pas foutu dehors les nazis ont raison. En effet, dans les années 40, la masse des Français était au mieux indifférente au pire collabo. La résistance était très minoritaire. Donc si vous rencontrez un troll macronien qui répète sa leçon dites lui « Oui bien sûr, comme en 1940 il y a aujourd’hui plus de collabos que de résistants » .

On revoit aussi les éléments de langage sur l’arrivée d’Hitler au pouvoir. Aujourd’hui, c’est pour dire que c’est la rue et non les élections qui l’ont amené au pouvoir. J’en ai déjà parlé pendant la campagne présidentielle : http://blogdugeekvintage.blogspot.fr/2017/05/traitre-emmanuel-goldstein-allez-faire.html  

Pour les références aux manifestations de rue, il y a, à mon avis une erreur de stratégie. Ne citer que des manifestations de gauche c’est rester dans son camp et s’attirer la critique. Il me parait plus judicieux de parler du Mouvement pour l’Ecole Libre de 1984 qui avait fait tomber le gouvernement Maurois. Ainsi vous désarmez votre contradicteur en disant qu’il est bien content qu’il y ait des mouvements de rue et qu’il trouve alors ce procédé bien démocratique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_de_l'%C3%89cole_libre_de_1984#La_manifestation_du_24_juin_.C3.A0_Paris
Pour 1968, il ne faut pas oublier qu’au départ la CGT était très réservée pour ne pas dire contre le mouvement étudiant. Je trouve d’ailleurs que l’appel au jeune est pertinent. Le pouvoir a toujours peur des mouvements de jeunes car ils ont encore l’énergie pour agir et le peuple n’aime pas que l’on tire sur ses enfants. C’est pourquoi, une sape régulière du système d’éducation est plus efficace.

En fait, quand Macron ou un de ses laquais parle de « rue », il veut dire « peuple », cette masse amorphe, grouillante et imbécile qui devrait rester à sa place. Ses soutiens actuels (je dis actuels car bon nombre se croyant à l’abri seront un jour ou l’autre touché par les effets du système en place) sont, d’après un sondage Odoxa, des CSP+ de plus de 35 ans. Il n’y aurait donc que des abrutis qui suivent JLM. Cette expression marque le mépris de classe le plus profond et ne fait que refléter le sentiment diffus dans les médias. J’ai toujours pensé qu’il fallait être plus intelligent pour être de gauche que de droite. A droite, c’est facile: il suffit de rester sur "moi et mon pognon". A gauche on est obligé de se pencher sur des concepts compliqués comme liberté, égalité, fraternité, laïcité, … Comme disait Sénèque « Chacun préfère croire que de juger » . En gros, on préfère répéter ce que l’on entend que de réfléchir au sens des problématiques. Je reviens sur la démarche pédagogique de JLM. Il ne prend pas son auditoire pour des imbéciles et explique les tenants et aboutissants de ses assertions. En gros, il n’assène pas des vérités péremptoires et donne les outils pour vérifier la véracité de ses propos. Le problème est que cela prend du temps et de l’énergie et que le laquais préfère des idées prémâchées.

Un dernier mot sur le caractère haineux et menace de la démocratie de JLM. Tous les « remparts » de la démocratie qui soutiennent les gentils opposants démocrates vénézuéliens, ont-ils entendu parler de Leopoldo Lopez ? C’est une des figures de l’opposition qui a la particularité de trouver que  Pinochet avait fait du bon travail en s’opposant à la racaille socialiste et qui est rémunéré par Washington depuis des années. Cet authentique démocrate a été condamné à la prison pour avoir organisé une expédition punitive qui avait fait une douzaine de morts. Condamné à 13 ans de réclusion, il a été mis en résidence surveillée pour raison de santé par l’infâme dictateur Maduro. Je vous laisse 2 versions dont l’une s’appuie sur des faits et l’autre ….
Je n’ose imaginer la réaction de toutes ces belles âmes (dont beaucoup au PS) si JLM avait déclaré que Castro avait fait barrage à cette racaille capitaliste et qu’il appelait à un soulèvement armé contre Macron.
De même que dira-t-on si JLM va rendre visite prochainement à Maduro, alors que Macron se permet de recevoir JUlio Borges, président du Parlement vénézuélien (le dictateur Maduro l’a laissé sortir du pays?) http://www.liberation.fr/societe/2017/09/04/macron-recoit-le-president-du-parlement-venezuelien-opposant-a-maduro_1594147

Je pourrais en rajouter mais cela risque d’être un peu trop long. Il y a bien une guerre déclarée contre le peuple. J’en parlais déjà en juillet 2015 http://blogdugeekvintage.blogspot.fr/2015/07/la-guerre-commence-translation-below.html Les forces sont pour le moment inégales mais utilisons notre intelligence à dénoncer les manipulations tant qu’on peut encore le faire.

Prochainement je vous parlerai de Macron, nouveau numéro 2 au Village https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Prisonnier


Leopoldo Lopez
Version Le Parisien : http://www.leparisien.fr/international/venezuela-l-opposant-emprisonne-leopoldo-lopez-est-en-bonne-sante-08-05-2017-6927627.php
Version l’Humanité : https://www.humanite.fr/leopoldo-lopez-un-delinquant-de-premiere-soutenu-par-washington-639611

La guerre a commencé 

(translation below)

C’est une guerre qui est déclarée aujourd’hui. Elle n’est pas visible. Il n’y a pas de soldats ou de victimes ensanglantées (quoique). Elle est globale et mondiale. Nul n’est à l’abri car elle touche notre quotidien. Sa logique ira jusqu’au bout et certains qui pensent qu’ils seront épargnés ne le seront pas.

L’ennemi est partout et s’appelle l’oligarchie néolibérale. Une fois qu’on l’a désignée, il faut essayer de savoir qui en fait partie car elle avance masquée. Elle ne correspond pas à la grille de lecture habituelle et il est parfois difficile de la débusquer.

L’oligarchie néolibérale est-elle de gauche ou de droite ? La réponse est qu’elle est ni de gauche ni de droite. Les clivages politiques traditionnels ne s’appliquent plus. Ainsi Sarkozy peut déclarer qu’il faut en finir avec le programme du Conseil National de la Résistance et c’est Hollande qui met en place cette politique en « réformant » les allocations familiales. J’avoue que sur ce point j’étais tombé dans le panneau en applaudissant cette mesure de « justice sociale » avant de lire un éditorial d’Eric Conan dans Marianne. Je pense qu’en France le positionnement de la majorité des politiques vient moins de valeurs et convictions que d’opportunisme et de place à prendre. Un Valls est entré au PS car il n’y avait pas de place au mieux au Modem, au pire à l’UMP. Un récent vote en Angleterre sur un « programme de bénéfice » a été voté par le Labour à l’exception d’une quarantaine de députés « frondeurs ».

L’oligarque néolibéral (ONL) est-il nécessairement riche et s’oppose-t’il aux pauvres? Bien que la réponse évidente semble être oui, la bonne reste non. Exemple: un footballeur qui touche 15 M€ de revenu par an n’est pas un ONL, un élu d’une commune moyenne à 5 000€/mois peut en être un. Le patron d’une grosse PME qui se ballade en Porsche Cayenne n’en fait pas partie quand un responsable d’établissement publique dilapidant l’argent en frais de taxi ou de conseil en stratégie en est une illustration frappante.

Y-a-t’il des métiers spécifiques où l’on retrouve l’ONL ? Au-delà des gouvernants politiques (et encore) et des capitaines d’industrie, il y a de nombreux individus ayant un pouvoir dominant qui influencent la marche de notre sociétés. En effet, même si le premier réflexe est de classer certains journalistes du côté des « collabos », il ne faut pas oublier le rôle  des média dans leurs capacités à « faire passer le message » néolibéral depuis une trentaine d’année suscitant des réactions pavloviennes dans la population sur certains sujets. Jusqu’à présent la méthode était plutôt « douce ». Aujourd’hui on est passé à la grosse artillerie et la propagande la plus grossière comme associer systématiquement Melenchon/Front National ou dire que des néo-nazis sont au gouvernement Tsipras. Le gros bataillon reste le haut fonctionnaire, qu’il soit dans un ministère ou dans une institution européenne. Des personnes non élues façonnent des politiques économiques  au nom d’une prétendue compétence qui est souvent mise à mal quand on se penche dessus.

Comment reconnaitre un ONL ? D’abord par le vocabulaire employé qui pour une grand part est utilisé pour disqualifier le contradicteur. J’ai bien écrit discréditer car l’ONL n’essaie pas d’argumenter (peut-on argumenter sur des oukases?) pour convaincre mais cherche à disqualifier le contradicteur mais pas ses propos. En vrac on trouve les mots et expressions : populisme, propos convenus, idées du passé, ne travaille pas assez, payer le juste prix (opposé à solidarité financière), … Il faut tout de même distinguer le vrais ONL avec le valet atteint du syndrome du larbin. Celui-là se caractérise par sa propension à plaindre ses propres oppresseurs. Il y a surtout ce manque de connaissance historique comme si l’Histoire renfermait les ferments de leur chute (et c’est le cas). C’est pourquoi, ils cherchent à tout prix de ramener le débat au présent et au court terme.

Dans mon dernier billet, j’étais en colère. Aujourd’hui je suis sidéré. Sidéré par l’amorphisme ambiant. Certes c’est un néologisme mais tous les synonymes d’amorphe n’ont pas la totalité des caractéristiques du mot. Au-delà de la définition avec le « a » privatif et « morphe » la forme, il y a plus que le « sans forme ». Il y a beaucoup de notions méconnues comme le caractère « torpide » de l’amorphe. Torpide venant de torpeur comme stupide vient de stupeur, je vois des gens qui ne réagissent pas devant le plus simple signe que la société est au main d'une minorité qui s'appuit sur la non réaction de la population. La masse a toujours été amorphe mais ce qui caractérise notre époque c’est que cette stupeur a gagné les classes qui sont sensés avoir un minimum de réflexion. Que n’entendons-pas comme « Moi, l’économie je n’y comprends rien. Je m’en remets aux économistes », « je suis crevé en rentrant du boulot, ce n’est pas pour me prendre la tête ».

Comment ne pas voir que le temps de l’Inquisition est revenu. Les prêtres néolibéraux règnent sur l’Europe et veulent nous imposer leur vision de la société à la manière des représentants de n’importe quelle religion. L’exemple de la Grèce est marquant mais il y a beaucoup de « petits » faits qui montrent que, maintenant, l’objectif n’est plus le triomphe du néolibéralisme mais de verrouiller le pouvoir et faire taire la contestation. Car c’est le propre de tout système qui devient impérial d’abuser de son pouvoir pour se maintenir. Jusqu’à présent, l’histoire a montré qu’il échoue à tous coups.


Que me font, que me sont ces hommes ? la plupart déjà marqués — troupeau aboulique, fourmis absurdes dans la fourmilière bousculée, et pour lesquels je n’ai ni ombre de pitié, ni sympathie. — (Julien Gracq, Manuscrits de guerre)  

The war has begun

It is a war that is declared today. It is not visible. There are no bloodied soldiers or victims  (though). It is global and worldly spread. No one is immune because it affects our daily lives. His logic will go through its system and those who think they will be spared will not.

The enemy is everywhere and is called the neoliberal oligarchy (NLO). Once it has been identified, we have to try to find out which forms it takes because it advance with a mask. It does not correspond to the usual reading grid of the society and it is sometimes difficult to unmasked.

Is the neoliberal oligarchy from left or right? The answer is that it is neither left nor right. The traditional political divisions no longer apply. Thus Sarkozy may declare that it must end the program of the National Council of the Resistance and this is Holland, which sets up this policy by "reforming" family allowances. I admit that on this point I had fallen into the trap by applauding this measure of "social justice" before reading an editorial by Eric Conan in Marianne. I think that in France the position of the majority of politicians comes less conviction than opportunism and place to take. Valls joined the PS because there was no room at the left side of politics. A recent poll in England on a "benefit program" was voted by Labour with the exception of forty deputies "slingers".

Is the neo-liberal oligarch (NLO) necessarily rich and opposed to the poor? Although the obvious answer seems to be "yes", the good one is still "no". Example: a footballer earning € 15 million income per year is not an NLO, a mayor of a middle-sized town with € 5000 / month can be one. The boss of a middle-sized company that ride Porsche Cayenne does not belong to when a public institution responsible for squandering money by taxi expenses or expenses in advisory fee strategy is a striking illustration. 

Are there any in specific occupations where we find the NLO? Beyond the political rulers (and moreover) and captains of industry, there are many individuals with a dominant power that influence the progress of our societies. Even if the first reflex is to classify some journalists on the side of "collaborators", one must not forget the role of the media in their ability to "pass the neoliberal message" these past thirty years. Results are the raising of Pavlovian reactions in the population on certain subjects. So far the method was rather 'soft'. Today we went to the big guns and the crudest propaganda as systematically lump together Melenchon / National Front or writing that neo-Nazis are in Tsipras government. The big battalion remains the senior officials, whether in a department or in a European institution. Unelected people shaping economic policy on behalf of knowledge that is often alleged but undermined when we look through.

How to recognize a NLO? First, through vocabulary used. This is mainly used to disqualify the opponent. I'm well writing "discredit" because the NLO is not trying to argue (can we argue about edicts or beliefs?) to convince but seeks to disqualify the opponent instead of his arguments.  Some words and phrases are their favorite: populism, ideas of the past, not working hard enough, pay the right price (as opposed to financial solidarity) ... He must still distinguish the true NLO with valet plagued by "the stooge syndrom". This one is characterized by its propensity to feel sorry for his own oppressors. One of their lacuna is the lack of historical knowledge as if history contained the seeds of their downfall (and it is). Therefore, they seek at all costs to bring the discussion back to the present and to short term range.  

In my last post, I was angry. Today I am flabbergasted. Stunned by ambient amorphousness. Certainly it is a new word but all amorphous synonyms does not have all of the characteristics of the word. Beyond the definition with the "a" without  and "morph" the form, there is more than "formlessness". There are many notions unknown as the "torpid" nature of the amorphous. Torpid comes from torpor (drowsiness) just as stupid comes from stupor. I see people who do not respond to the simplest sign that our society is in the hand of minority which take advantage of the lethargy of the population. 

The mass was always amorphous, but what characterizes our time is that this stupor gain on classes that are supposed to have a minimum of reflection. What do I hear is "For me, economy is not understandable. I leave it to the economists "," I'm exhausted back from work, I won't complicate myself on these subject and rather relax watching TV. "

How can we not see that the time of the Inquisition is back. Neoliberal priests rule over Europe and want to impose their vision of society like the representatives of any religion. The example of Greece is striking but there are many "small" facts showing that, now, the aim is not the triumph of neoliberalism but to keep the power and silence dissent. For it is characteristic of any system that becomes imperial to abuse his power in order to maintain itself. So far, history has shown that it fails every time.