Réaction rapide au discours de Jean-Luc Mélenchon

Je l’ai écouté attentivement et, comme d’habitude, on a eu un discours pédagogique avec une présentation claire de la situation.

Avec un mécanisme bien huilée, la propagande médiatique et ses relais bêlants sur les réseaux sociaux a tout de suite polémiqué sur une des toutes premières phrases de JLM : le peuple qui a bouté les nazis hors de France. L’aubaine était trop bonne pour ne pas parler de la suite du discours et de son fond. Mais ceux qui disent que la rue n’a pas foutu dehors les nazis ont raison. En effet, dans les années 40, la masse des Français était au mieux indifférente au pire collabo. La résistance était très minoritaire. Donc si vous rencontrez un troll macronien qui répète sa leçon dites lui « Oui bien sûr, comme en 1940 il y a aujourd’hui plus de collabos que de résistants » .

On revoit aussi les éléments de langage sur l’arrivée d’Hitler au pouvoir. Aujourd’hui, c’est pour dire que c’est la rue et non les élections qui l’ont amené au pouvoir. J’en ai déjà parlé pendant la campagne présidentielle : http://blogdugeekvintage.blogspot.fr/2017/05/traitre-emmanuel-goldstein-allez-faire.html  

Pour les références aux manifestations de rue, il y a, à mon avis une erreur de stratégie. Ne citer que des manifestations de gauche c’est rester dans son camp et s’attirer la critique. Il me parait plus judicieux de parler du Mouvement pour l’Ecole Libre de 1984 qui avait fait tomber le gouvernement Maurois. Ainsi vous désarmez votre contradicteur en disant qu’il est bien content qu’il y ait des mouvements de rue et qu’il trouve alors ce procédé bien démocratique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_de_l'%C3%89cole_libre_de_1984#La_manifestation_du_24_juin_.C3.A0_Paris
Pour 1968, il ne faut pas oublier qu’au départ la CGT était très réservée pour ne pas dire contre le mouvement étudiant. Je trouve d’ailleurs que l’appel au jeune est pertinent. Le pouvoir a toujours peur des mouvements de jeunes car ils ont encore l’énergie pour agir et le peuple n’aime pas que l’on tire sur ses enfants. C’est pourquoi, une sape régulière du système d’éducation est plus efficace.

En fait, quand Macron ou un de ses laquais parle de « rue », il veut dire « peuple », cette masse amorphe, grouillante et imbécile qui devrait rester à sa place. Ses soutiens actuels (je dis actuels car bon nombre se croyant à l’abri seront un jour ou l’autre touché par les effets du système en place) sont, d’après un sondage Odoxa, des CSP+ de plus de 35 ans. Il n’y aurait donc que des abrutis qui suivent JLM. Cette expression marque le mépris de classe le plus profond et ne fait que refléter le sentiment diffus dans les médias. J’ai toujours pensé qu’il fallait être plus intelligent pour être de gauche que de droite. A droite, c’est facile: il suffit de rester sur "moi et mon pognon". A gauche on est obligé de se pencher sur des concepts compliqués comme liberté, égalité, fraternité, laïcité, … Comme disait Sénèque « Chacun préfère croire que de juger » . En gros, on préfère répéter ce que l’on entend que de réfléchir au sens des problématiques. Je reviens sur la démarche pédagogique de JLM. Il ne prend pas son auditoire pour des imbéciles et explique les tenants et aboutissants de ses assertions. En gros, il n’assène pas des vérités péremptoires et donne les outils pour vérifier la véracité de ses propos. Le problème est que cela prend du temps et de l’énergie et que le laquais préfère des idées prémâchées.

Un dernier mot sur le caractère haineux et menace de la démocratie de JLM. Tous les « remparts » de la démocratie qui soutiennent les gentils opposants démocrates vénézuéliens, ont-ils entendu parler de Leopoldo Lopez ? C’est une des figures de l’opposition qui a la particularité de trouver que  Pinochet avait fait du bon travail en s’opposant à la racaille socialiste et qui est rémunéré par Washington depuis des années. Cet authentique démocrate a été condamné à la prison pour avoir organisé une expédition punitive qui avait fait une douzaine de morts. Condamné à 13 ans de réclusion, il a été mis en résidence surveillée pour raison de santé par l’infâme dictateur Maduro. Je vous laisse 2 versions dont l’une s’appuie sur des faits et l’autre ….
Je n’ose imaginer la réaction de toutes ces belles âmes (dont beaucoup au PS) si JLM avait déclaré que Castro avait fait barrage à cette racaille capitaliste et qu’il appelait à un soulèvement armé contre Macron.
De même que dira-t-on si JLM va rendre visite prochainement à Maduro, alors que Macron se permet de recevoir JUlio Borges, président du Parlement vénézuélien (le dictateur Maduro l’a laissé sortir du pays?) http://www.liberation.fr/societe/2017/09/04/macron-recoit-le-president-du-parlement-venezuelien-opposant-a-maduro_1594147

Je pourrais en rajouter mais cela risque d’être un peu trop long. Il y a bien une guerre déclarée contre le peuple. J’en parlais déjà en juillet 2015 http://blogdugeekvintage.blogspot.fr/2015/07/la-guerre-commence-translation-below.html Les forces sont pour le moment inégales mais utilisons notre intelligence à dénoncer les manipulations tant qu’on peut encore le faire.

Prochainement je vous parlerai de Macron, nouveau numéro 2 au Village https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Prisonnier


Leopoldo Lopez
Version Le Parisien : http://www.leparisien.fr/international/venezuela-l-opposant-emprisonne-leopoldo-lopez-est-en-bonne-sante-08-05-2017-6927627.php
Version l’Humanité : https://www.humanite.fr/leopoldo-lopez-un-delinquant-de-premiere-soutenu-par-washington-639611

Le travail, c'est la santé

Dans la cacophonie actuelle, la propagande de la classe supérieure et le mélange des signifiants, il est bon d’essayer de se repérer au travers d’écrits dont les auteurs sont manifestement d’une intelligence supérieure. Je vais donc parler aujourd’hui d’une de ces figures qui éclairent la réflexion d’un siècle : Bertrand Russell.

Je connaissais Russell comme le mathématicien et logicien. C’est lui qui a notamment énoncé ce qu’on appelle le Paradoxe de Russell : l ‘ensemble des ensembles n’appartenant pas eux-même appartient-il à lui-même? Cela était très important dans la définition de l’infini en acte par Cantor.
Ce paradoxe est plus connu du grand public sous le nom du Paradoxe du barbier : le barbier ne rase que ceux qui ne se rasent pas eux-mêmes. Qui rase le barbier?

Au-delà de son activité scientifique, Russell était un philosophe de première ordre qui obtiendra le prix Nobel de littérature en 1950. Toutefois, ce qui m’intéresse aujourd’hui est un petit livre peu connu paru en 1932: « L’éloge de l’oisiveté ».

En résumé :
- la « valeur travail » est utilisée par la classe privilégiée qui soupçonne les classes pauvres de tomber dans l’oisiveté et la dépravation si elles ne travaillent pas et qui est une forme d’oppression
- la production industrielle est suffisante pour nourrir l’humanité.

En faisant un zoom plus important, je m’arrêterai sur l’allégorie de la fabrique d’épingles.
La première version vient du dieu des néolibéraux, Adam Smith  qui, dans « Richesse des nations »  fait éloge de la division du travail qui permet de produire plus avec moins de personnes en utilisant l’exemple d’une fabrique d’épingles

La version de Bertrand Russel est différente :
« Prenons un exemple. Supposons qu’à un moment donné, un certain nombre de personnes sont embauchées dans une manufacture d’épingles. Elles font autant d’épingles qu’il en faut dans le monde entier, en travaillant, disons, huit heures par jour. Quelqu’un met au point un moyen de faire deux fois plus d’épingles avec le même nombre d’hommes. Mais les épingles sont déjà si bon marché que l’on pourrait difficilement en baisser le prix. Dans un monde sensé, toute personne impliquée dans la fabrication d’épingles choisirait de travailler quatre heures au lieu de huit, et tout irait comme avant. Mais dans le monde réel, cela serait perçu comme démoralisant pour les travailleurs. Les hommes travaillent donc toujours huit heures, il y a trop d’épingles, des employeurs font faillite, et la moitié des ouvriers perdent leur emploi. Au bout du compte, la quantité totale de loisir dans ce cas est la même que dans l’autre, sauf que la moitié des hommes sont complètement oisifs, tandis que les autres sont encore surchargés de travail. Dans cette perspective, il est certain que ce loisir subi sera partout cause de misère au lieu d’être une source de bonheur universelle. Que peut-on imaginer de plus absurde ? «

Précision.
Lors d'un diner avec un chef d'entreprise de PME, à la question "Bien évidemment les gens sont payés moitié moins cher?" j'ai bêtement répondu "oui". Au contraire, bien évidemment les ouvriers gardent le même salaire PUISQUE le chiffre d'affaire ne change pas et il n'y a aucune raison de changer les prix. Ma réponse automatique montre que le venin de la logique néolibérale est bien ancrée dans notre réflexion. Et le système est logique lorsqu'il garde les 8h00 car l'idée est, si on ajuste le salaire au temps de travail de 4H on va avoir un gain de productivité que l'on fera bénéficier en partie au consommateur par une légère baisse des prix et, se faisant, augmentant la marge donc les profits.

On ne peut s’empêcher de remarquer le parallèle entre ce qui est relaté ici et la situation des agriculteurs français. Face à une surproduction basée sur une concurrence déloyale, la réponse des politiques et néolibéraux : « vous êtes trop petits et vous devez produire plus pour baisser vos coûts  de revient ». Voilà une assertion qui ne peut que faire rire une personne ayant un minimum de réflexion logique mais qui mène les agriculteurs au désespoir. Au passage, les normes, sous couvert de protection des consommateurs ou de la nature, n’existent que pour protéger les gros et éliminer les petits. Exemple : les fromages au lait cru que l’industrie a essayé de faire disparaitre car soit disant dangereux pour la santé alors que les cas de listérioses n’apparaissent que dans l’industrie du pasteurisé. A mon avis, il va y avoir des normes bientôt sur le bio pour empêcher le développement de cette agriculture et à permettre Monsanto à vendre ses pesticides.

Il reste que cette allégorie donne un coup de projecteur sur ce qui se passe actuellement et de la nécessité de repenser les bases de l’organisation de la société ou, comme on dit de nos jours, « changer de logiciel ». Ce qui est intéressant c’est que ce texte date de 1932 et est toujours d’actualité n’en déplaise à notre licencié en histoire de Premier Ministre.

A ce propos, je vais donner un petit cours d’arithmétique du niveau 5ème à icelui pour montrer de façon simple que certaines mesures du projet de loi El Khomri ne créeront aucun emploi, bien au contraire.

Prenons les heures supplémentaires qui passeraient (après accord d’entreprise - mort de rire-) de 25% à 10%.
Imaginons une entreprise dont les salariés sont payés 10€/h.
Une semaine de 35 h coûte 350€
Le coût d’une heure supplémentaire à 25% = 1,25€
Si on divise le coût semaine par le coût heure supplémentaire : 350/12,5= 28 . Cela veut dire qu’à partir de 28h supplémentaires il devient intéressant d’embaucher une personne car on payerait alors le même montant (350) mais pour quelqu’un travaillant 35h.
On fait la même opération avec un surcoût de 10% : 350/11= 32 . On est proche d’un plein temps et donc le surcoût est dans les 3h manquantes qui ne vont pas inciter à embaucher quelqu’un.
C’est un raisonnement simpliste mais que nos intelligences supérieures (du moins qui le croient) n’ont pas été capables de faire.

Pour conclure sur l’allégorie de la fabrique d’épingles; dire que les gens ne travaillent pas assez est un non sens illogique qui ne produit au final que de la misère. Il n’est même pas sûr que ceux qui profèrent cette énormité n’aient jamais lu Russel où même un livre qui ne parle pas de finance.
J’ai l’habitude d’écrire que le monde est aujourd’hui divisé en hors-crise et dans-la-crise. Ce n’est pas nouveau comme analyse :
"La société est composée de deux grandes classes : ceux qui ont plus de dîners que d’appétit, et ceux qui ont plus d’appétit que de dîners."
Sébastien-Roch-Nicolas, dit CHAMFORT (1741-1794)
Comme quoi, tous ceux qui disent qu’ils sont dans la modernité ne font que reproduire les mêmes causes pour les mêmes conséquences.

Samedi émission "Permis de penser" sur France Inter http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=1244935
Antoine Lyon-Caen : "Cette loi est comme si, pour donner des cheveux à des chauves, on rase tous ceux qui ont des cheveux"

Bertrand Russel: https://fr.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell
L’éloge de l’oisiveté: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89loge_de_l'oisivet%C3%A9
Texte entier : https://parachrematistique.wordpress.com/2013/03/20/eloge-de-loisivete-par-bertrand-russell-24/

Fabrique d’épingle  Adam Smith : http://antisophiste.blogspot.fr/2013/03/adam-smith-et-la-manufacture-depingles.html

 

The nerd wins against great odds

"Yesssssssssssssss" . After 2 hours of tremendous tension, that is a cry of relief I utter loudly in front of my computer. At last, I won something at the World Cup of Quiz. I thought these two hours would never end.

With a 3 points lead it should be easy to win I thought in the beginning. But it was without taking into account the very powerful english team. At least four mighty opponents. Quick and smart. The game was not over.

One question. I hesitate on the meaning of the question and answer too late. Only two points on advance. An hour and half left. I begin to become paranoid. Why the WCoQ didn't ask questions yesterday during the rugby game of the Calcutta Cup (Could be a question : what is the Calcutta Cup?)? Now during the french game we have questions . Not that I delude myself thinkink that even without the match I would have some support. I am used to it now. I am a one man country.

One question : once again I am really too slow. I am enraged. I can feel the breath of the English on my neck. Why the time is so slow to pass ? I have my eyes upon the clock. I stopped my work and now is only focused on the game. Ouf!!!! An Indian has taken the point away from the English. Perhaps with a little luck I will survive. I am feeling like to be in the skin of Mr Seguin's Goat.

One question :  I write feverishly the answer… fra… Send. I look at the Time line. Yes! I am first. With a little luck there will be less than 5 countries so the English won't have also a point. Yes again.
Now I begin to breath more freely. Only an half an hour left and still a 3 points lead. I should make it.

Last question : one of those I don't like. To finish a sentence with a word. have to google it. Anyway I win so it doesn't matter. I am not the first but my opponent has made a wrong answer. I won with 4 points in advance. The rest is history.

Before these difficult last 2 hours I had to struggle during all week.  Each day passed at waiting for questions. I put two alarms on my iPad and iPhone. When I went down I open Twitter on my wife's computer because it is too slow on the other devices. My wife was feed up to see me bursting out of the table during meals to race to the computer because alarms ringed. Still I had a lot of chance because during the time I could be in front of my computer as for client meetings no question were asked. But had to skip some naps or evenings just to be sure not to miss questions. So it was a tremendous amount of energy spend all along the week. I won't come again on the nonexistent support from other french players. I have a theory that goes beyond the language barrier. I think that, when there is a too strong contestant, people are not amused to play. So I withdraw for some time just to see if other will come to take the relay.

If I look behind I see that what I have done is really exceptional (my ankles are OK thank you). First of all I am the first winner of this contest who is not native english languaged born. If I add that I am from a country which has a bad reputation for knowing foreign language the performance is more extraordinary. Second is that I have done that performance alone or quasi alone. I set a record of 21 points for a week. If we look at the scoreboard of the 2 first week I would rank 3rfd with 32 points.

I was really frustrated with the loss of the final of the last game. Now I am in peace with my mind. I achieve what I wanted and, even if among the french players I am not recognized, I  have earned the respect of my foreign opponents.

If you want to subscribe to the game it is @the_World_Quiz . I dare you!!!

UPDATE
Since I wrote this article, I have left the game because too demanding in energy and time. Still following them in a list but no more direct following and alarms ringing.
My last week (tenure?) has been a little frustating because of the lack of bonus for the first to answer. My stats were: Questions answered = 23 Points earned = 18 First place = 16. It was frustrating to be beaten by players earning points because of 4th place but 10 countries to answer. My brain is at this time a pain in the ass always screaming that it is not fair.

Anyway I am still waiting for somebody to take up the torch. In the mean time the organisers elevated me at the rank of living legend. Feel as I am mummified alive ;-)

The nerd losed a game and doesn't like it

I really hate to lose.
Yesterday night was the final or the World Cup of Quiz. This Trivial Pursuit on Twitter gathers players from a lot of countries all around the world. The rule is simple. You answer to various questions and the quickest gets the point. You don't represent yourself but your country. You win league points by answering daily random questions. And there is the Cup which is game between countries.

After 4 rounds, France was yesterday in final against Wales. If we looked at the league points the two countries were not among the best countries because they ranked 5 and 6. For example India was at 400 points when France was only at 140. To get to the Final France beat Nigeria, Ireland, India and Egypt. The quarter final won against India was quite an exploit but we will come again on this point. Each country has a main player called General : usually the best player. As a provider of 75% of the french points I was the General.

Anyway, yesterday we lost 10-8 to Wales. As usual I blamed myself for an hesitation on Freud's nationality and lack of speed on the radius answer. Even if I actually brought 32-34 points over 48 of the whole tournament. And that's where it is problematic to our country.

First of all, just after the end of game, there was no more french player to congratulate the winners except me. No one to even comment the game and congratulate ourselves for a good fight. I received a lot of messages from our adversaries and organizers but nothing from the french. As General I failed to lead people to victory but at least gave all I had to try to win.

And it is there that the french culture strikes back. In France we are plagued by the quote of Courbertin (no first name I know ;-) ) that the most important is to participate. French people prefer second to first even if it is slightly changing nowadays. More if they are in an amateur activity they don't commit and don't do all to be at their best. I am for years in choir signing. Even if I have done thorough musical studies I always practice at home when other without education don't rehearsal at home and plagued the next rehearsal. "I am not a professional" is the usual answer. Beside the lack of fighting spirit it is a lack of what is called in ancient greek "arété". This is the way of trying to reach excellency in everything. Not actually reaching it but trying.

The second part of the problem is that you don't have to be proud of your achievements because it is taken as bragging. Even if I actually won single-handed the Indians by gaining all the point I can't tell it. It is coming from the french education where parents are driving their children low on real achievement and in the same time congratulate them for menial tasks. Some comments yesterday from a player was the illustration of that. That's why we prefer false modests usually with bad records if you see what I mean.

By the way I don't agree with the fact that the WCoQ gave credit to answers done by fellow players to encourage them even if they didn't answer first. When Jordan was scoring it was not one of his partners who got the credit of it just to encourage him.  OK there is someone who is getting the majority of the points but I am not omniscient and the next question can be yours. There must 4 other players around Jordan to make a team and they are also very good. I had to back up during the semi final after giving the 2 first answers to be sure to have some players on the final.

Third point is the lack of confidence of french people. "It is too hard for me" is the usual answer. "If you don't try you won't know" and once again the variety of the questions gives an opportunity for each of us to know the answers. We have the tendency to denigrate ourselves where we can be proud of our achievements.

"You take this game too seriously". At first no. It was just a brain teaser. But once you are entering into final you have to give all that you got.

I remember an episode of The Big Bang Theory (S01E13) where the characters had to compete in a Physics Quiz Contest. Leonard and his friends are pissed off because Sheldon answers all the questions. So they are in two different teams. Sheldon gathers a team of people who are not supposed to answer. The last question is to solve the above equations. The answer is given by a former physicist who is now janitor. Sheldon prefer to loose the game instead of accepting the answer of his partner. The only difference between him and me is that I would have accepted the help. http://www.youtube.com/watch?v=WmR1QRGeBV4

Ok that is what I have in mind since yesterday and I had to let it go.

Usually I write in french first and after translate in english but I felt that it was better in english than in french for this subject.
If you want to subscribe to the game it is @the_World_Quiz

Le nerd contre les trolls

Les deux tweets ci-dessus sont le résultat d'une expérience douloureuse vécue récemment.

Tout d'abord, il faut savoir qu'il existe dans le monde des associations qui regroupent des personnes extrêmement intelligentes. http://en.wikipedia.org/wiki/High_IQ_society
La plus connue est la Mensa. Elle recrute les personnes qui sont dans les 2% supérieur dans les résultats à des tests de QI. http://www.mensa-france.org/fr En gros, à partir de 131 de QI vous pouvez y entrer. Il faut savoir qu'il y a des sociétés qui demande plus comme la Mega society où il faut être dans le 1 pour 1 million (http://en.wikipedia.org/wiki/Mega_Society).

Les tests d'entrée sont basés soit sur des tests internes soit sur des tests "standards". Le but est de regrouper des gens de même niveau (ou supposé tel) pour échanger entre gens de bonne compagnie sur des sujets de haute volée. Comme disait Eleanor Roosevelt: « Les grands esprits débattent des idées, les esprits moyens débattent des événements, les petits esprits débattent des personnes » Elle visait alors les hommes politiques et journalistes mais cela pourrait s'appliquer à ces associations. Sauf que ….

Récemment un groupe "for high IQ" s'est ouvert sur un réseau social professionnel. J'ai postulé. On ne m'a rien demandé et j'ai été accepté comme membre.
J'ai participé à des threads puis j'ai ouvert le mien. La question était s'il y avait un standard international dans les scores aux tests de QI. Cela venait après la lecture d'un article présentant le haut QI de stars du cinéma. http://www.mensxp.com/entertainment/gossip/9274-top-10-celebs-with-the-highest-iq.html Alors qu'Einstein et Hawking sont supposés tourner autour de 160 on y trouve aussi Tarantino.
La conversation a vite dérivé sur les tests de QI mais personne ne répondait vraiment à la question posée. Ma position est qu'importe les tests de QI et les niveaux de formation, ce qui importe est ce que l'on en fait et comment on le montre (ou cache) au quotidien. Et là, cela a commencé à se dégrader et s'ensuivit le dialogue suivant : M = moi Tx= troll 1,2,3
 M: je me souviens d'une journée de recrutement chez IBM dans la fin des années 80. On était une trentaine de candidat et le matin on passait des tests de QI. Fin de matinée on n'était plus que 3. L'après-midi on passait devant une psychologue. Comme je ne suis pas fait pour les grosses structures et qu'à l'époque IBM ne recrutait qu'un certain profil. Je ne fus pas retenu.
T1: Moi j'ai été reçu et j'avais fait le 2ème score de toute l'histoire d'IBM. …..    
M: Je suis bien content pour toi (à mon avis c'est cela qui l'a agacé). Nous, on ne nous a pas donné les résultats. J'étais plutôt content car c'était sous la forme stressante d'une compétition….

T1 : Vous faites partie d'une société de haut QI ? (Curieusement la question a disparu)

M: Aucune. Juste un gars normal. En revanche je suis capable de comprendre toutes les références en physique, comics, science-fiction et video games de The Big Bang Theory. …. (où l'on verra que le haut QI ne comprend pas le second degré)
T1: excusez-moi mais je pensais que ce forum était réservé aux gens à haut QI.
M: Ne pas faire partie d'une société de haut IQ veut-il dire que l'on n'a pas un haut QI? Drôle de conclusion. J'ai eu l'occasion de rencontrer des personnes vraiment intelligentes. Elles avaient 2 caractéristiques : l'humilité et ne pas se prendre au sérieux
T2: Créons un club du Gourou de Haut QI du mois. Le premier nominé est …
M: J'ai fini par trouver la réponse à ma question sur un article de la Mensa. (La réponse tient en une phrase)
T3 : Mensa? quote T1" Vous faites partie d'une société de haut QI ? "
T1 : He-he T3 . (la réponse avait été soi-disant donné 11 jours plus tôt par T2 « Si vous ne pouvez expliquer un concept à un enfant de six ans, c'est que vous ne le comprenez pas complètement" Albert Einstein ). Vous voyez, il y a une raison simple pourquoi les personnes de haut QI ne partage pas les bénéfices d'une conversation avec les gens d'intelligence normale. Bien sûr, nous espérons que notre ami normal en a profité. Les Haut QI n'en ont pas profité.
T2 : si quelqu'un veut forcer les autres à l'humilité, il cours le risque de ne pas prendre au sérieux l'autre au prix de se prendre au sérieux lui-même, non? (oui celui-là est le champion des phrases absconses. Il est capable de citer Leibnitz, le rasoir d'Occam, Feynman et Liousville en 10 lignes pour dire que "si l'on veut être heureux il vaut mieux ne pas se compliquer la vie")
M: Forcer me semble exagéré. Opposer l'humilité à l'arrogance et le mépris me semble plus approprié …… En ce qui concerne se prendre au sérieux, ma réponse (Big Bang Factory), la devise sur le cite web de ma boite, mon compte twitter et mon blog parlent d'eux-mêmes. Je ne suis pas venu sur ce forum pour me vanter des résultats à un test de QI comme si le QI était la taille du pénis. Je ne m'attendais pas non plus à être trollé d'ailleurs. …..

Ce que j'en tire
Je n'insisterai pas sur la bêtise du postulat "seuls les membres d'une société de HIQ ont un haut IQ. Les statistiques sont contre eux. Il y a plus de personnes intelligentes en dehors de ces associations qu'à l'intérieur. C'est un peut comme si on disait "Excusez-nous M. Camus vous n'êtes pas membres du société littéraire donc vous n'êtes pas écrivains".  J'ai du mal à comprendre comment à ce niveau d'intelligence on puisse avoir de tel raisonnement.

J'ai la faiblesse de penser que lorsqu'on se prétend intelligent on a d'autre sujet de conversation que de comparer la hauteur du QI. Comme je leur ai fait remarquer, c'est un peu de la comparaison de taille de pénis. C'est bien quand on est jeune mais à nos âges … Et vouloir se comparer que cela soit par des caractéristiques physiques soit par des revenus soit par n'importe quel autre moyen me semble une activité futile. A part dans le sport où c'est l'essence même.

Je suis de plus en plus dubitatif sur les tests de QI car manifestement il y a des ratés. Il faut savoir d'abord qu'ils dépendent beaucoup de votre état de forme physique et psychologique au moment où vous les passez. Que s'il y a une incitation pécuniaire, les résultats sont meilleurs qu'en son absence. Qu'il y a beaucoup de questions où, si vous avez un bon background en langue et mathématique, vous gagnez beaucoup de temps pour répondre notamment au questions basé sur le spatial. Prenons par exemple les suites de nombres: il y a toujours quasiment la suite de Fibonaci (1,1,2,3,5,8….) Autre exemple sur un test pour rentrer à la Mega society: question analogie de langage ruban = Mobius bouteille = ….. (je vous laisse chercher 10 minutes et je reviens )
Si vous n'avez pas quelques notions de topologie comment pouvez-vous répondre Klein ? (la bouteille de Klein est la "variante" 3D du ruban de Mobius http://fr.wikipedia.org/wiki/Bouteille_de_Klein).
Mon test sur l'intrus des formes http://blogdugeekvintage.blogspot.fr/2012/12/le-nerd-se-rebiffe-le-probleme-lorsque.html ne demande pas de connaissance mathématique et là c'est du raisonnement. 


Je laisse la conclusion à Albert : « Il ne faut pas faire de l'intelligence un dieu, car si celle-ci est douée de muscles puissants, elle ne possède pas de personnalité.  »

Addendum 20/03/2023

J'ai eu l'occasion de passer le WAIS IV (test reconnu internationalement) en 2017. Je suis membre de la MENSA depuis 5 ans. Comme quoi ...

The nerd vs trolls

The two tweets above are the result of a late difficult experience

First of all, you have to know that there are lot of society in the world gathering people extremely intelligent.  http://en.wikipedia.org/wiki/High_IQ_society
The better known is Mensa. It recruits people who are in the top 2% in the results of IQ http://en.wikipedia.org/wiki/Mensa_International In short, from a QI of 131 de QI you can enter in it. There are society which are more demanding such as the Mega society where you have to be in the 1 for 1 million (http://en.wikipedia.org/wiki/Mega_Society).

Application tests are either based on internal tests or "standard" tests. The goal is to gather people of the same high level (or supposed to be) in order to exchange on high level subjects. As quoted by Eleanor Rooesevelt "Great minds discuss ideas; average minds discuss events; small minds discuss people." She was refering to politics and journalists but it can apply to these kind of associations.

Except that ….

Recently a group "for high IQ" has been created on a professional social network. I applies. Nobody asked me anything and I became a member.
I participated to some threads and I posted mine. The question was to know if there was a international standard in the IQ tests. This came from the reading of an article talking about high IQ celebs. http://www.mensxp.com/entertainment/gossip/9274-top-10-celebs-with-the-highest-iq.html As Einstein and  Hawking are supposed to be around 160, Tarantino is also 160.
Quicly, the conversation drifted apart on the IQ tests themselves and nobody really gave a clear answer. My point was that whatever result of an IQ test or formation, what's is important is your achievements and how you show (or hide) your intelligence on a daily basis. And it was there that things began to deteriate. The following dialog occured M = me Tx = Troll 1,2,3

 M: I remember a day of recrutment from IBM in the late 80's. Were were 30 contenders on the morning when we passed IQ tets. 3 remains and there was a interview from a psychologist. As I am not fit for big companies and at this time IBM was searching for a type of people I was not taken.
T1: Me I have succeeded and I was the second in the tests history ....
M: Good for you (I guess that's what annoyed him). We didn't have the result. I was proud to have passed the tests among competion ....

T1 : Are you a member of a high IQ society ? Curiously this question has been deleted

M: ANone. I am just a regular guy able to understand all the references to physics, comics, sci-fi and video games from the TV serie "The big bang theory". So a real nerd....( Here we will see that hig IQ don't understand 2d degree)
T1: Sorry, thought this group was for High IQs
M: Does not be a member of high IQ society implies that one has not a high IQ ? Curious reasoning. I met few people in my life who were really clever. They had two caracteristics : humility and not taking themselves seriously.
T2:  Let's start a High IQ Guru Of The Month club. The first nominee is …
M: I found my answer in the description of Mensa.Your score depends on the test you pass. So for the same level you can have 131,132 or 148.(Only one sentence needed to explain)
T3 : Mensa? quote T1" Sorry, thought this group was for High IQs ? "
T1 : He-he T3 . (the answer were supposed to be given eleven days before by T2  but as Einstein quotes « If you can't explain it to a six years old, you don't understand it yourself ). See, there's a reason why H-IQs and more normal/regulars don't benefit from sharing threads.
Well, we of course hope our regular did, even we, the H-IQs didn't
T2 : If one tries to enforce humility onto others, then one doesn't take the other too seriously at the price of taking oneself over seriously, no? (yes this one is the champion for abstruse sentences. He is able to put in 10 lines with Leibnitz, Occam's razor, Feynman and Liousville just to say that "if you want to be happy don't complicateyour life")
M: Even if english is not my mother tongue enforcing seems an overstatement. Opposing humility to arrogance and contempt is what's intended. In the titan test it would have been 1. ARROGANCE : HUMILITY :: ENFORCE : OPPOSE.
Concerning taking oneself seriously, my answer to the question of belonging to an highIQ society, the quote of my company's website, my twitter account and blog are speaking by themselves.
I didn't came in this group to boast about success in intelligence tests or compare level of intelligence as if intelligence was the size of penis. Didn't expect either to be trolled by the way.


What I learned from this adventure
I won't insist on the stupidity of the axiom "only members of High IQ society have high IQ. Statistics are against them. There are more intelligent people outside than inside these associations. It is as if you tell "Sorry Mr Camus you are not member of a literary society so you are not a writer. I really have difficulies to understand how such intelligences can have this kind of reasoning.

I have the weakness to think that when you are really smart you have other subjects of conversation than comparing level of IQ. As I remarked it is as if we compare the size of our penis. It is OK when you are young but at our ages .... Also I thing that comparing itself whatever the mean (physic, earings or other) is futile. Only sport is relevant because it is the essence of it.


I am more and more dubious about IQ tests because obviously there are some failures. You have to know that results depend on your physical and psychological state when you undertake them. Also studies show that when there is a money incentive the results are better.
There are a lot questions where,  if you have the needed background in mathematics and language, you can save a lot of time and answer other questions such as the spatial based questions. For exemple in the number series there is always the Fibonacci suite (1,1,2,3,5,8....) Other exemple in a test to enter the Mega Society in verbal analogies : Strip = Mobius / Bottle = (I let you search for 10mn and I come back).
If you don't have any notion of topology how can you hanswer Klein? (the bottle of Klein is the "equivalent" in 3D of the Mobius strip http://fr.wikipedia.org/wiki/Bouteille_de_Klein).
My test on the shapes http://blogdugeekvintage.blogspot.fr/2012/12/le-nerd-se-rebiffe-le-probleme-lorsque.html is pure reasoning and not mathematic.

Il let the conclusion to Albert Einstein : "We should take care not to make the intellect our god; it has, of course, powerful muscles, but no personality"

 

Addendum 20/03/2023

Fun Fact:  I pass the WAIS IV (international test) in 2017. I am member of MENSA for 5 years.

Les vacances du nerd

Comme je suppose que la lecture de ce billet se fera en début de 2013 : Bonne année, bla bla bla, bonne santé, bla bla bla, bonne bourre.

Tout d'abord réponse au quizz du billet précédent.
La bonne réponse est le grand cercle blanc. En effet, comme certain l'ont justement écrit, c'est la seule forme qui n'a pas de particularité. Ce test a ceci d'intéressant que la réponse est contraire aux relations sociales admises à savoir qu'on se regroupe toujours dans des ensembles dont on partage les caractéristiques. Or, ici, c'est l'inverse: celui qui a la possibilité d'appartenir à tous les groupes est celui qui est un intrus.
Pour le plaisir, une formalisation mathématique de la solution. On a 4 formes qui ont trois caractéristiques : forme, taille et couleur. On va attribuer la valeur 1 à chaque caractéristique.
On a donc :
- est un carré = 1
- est petit = 1
- est coloré =1
Si l'on fait la matrice des caractéristiques on a :

Grand Carré Blanc    Grand Rond Blanc    Petit Rond blanc     Grand Rond Coloré
             1                                0                            0                                        0
             0                                0                            1                                        0
             0                                0                            0                                        1

Ainsi Seul le grand rond blanc n'a que des 0.

Je reviens d'une semaine de vacances (je devrais écrire LA semaine de vacances de l'année mais cela serait trop long donc je n'écris qu'une semaine de vacances). A cette occasion, mon unique activité est de lire. C'est pour moi l'occasion de me ressourcer en retrouvant une activité me faisant retomber doublement en enfance. Premièrement car c'était à ce que j'utilisais le plus clair de mon temps et deuxièmement car j'entends à nouveau les mêmes réflexions: "Tu ne vas pas passer toute la journée à lire?". Cette fois-ci c'est sur le rythme de 8 livres en 4 jours que j'ai pu m'adonner à ce plaisir solitaire que je m'en vais vous faire partager.

Les cinq premiers livres sont des livres de science fiction de AE Van Vogt avec 2 cycles : le Cycle du non-A et le cycle des Marchands d'armes. J'ai déjà eu l'occasion d'écrire mon admiration pour l'oeuvre de Van Vogt et le fait que les deux premiers livres sur le non-A aient été traduits par un de mes auteurs favoris en augmente encore le plaisir. J'ai pourtant pour habitude de lire la science fiction en version originale que cela soit les Foundations d'Asimov ou les Hypérion de Simmons. Mais Van Vogt se lit très bien en français. Le sixième est le dernier livre de Cédric Villani. Enfin j'ai lu "L'étranger" et "La Peste" de Camus. Curieusement, je n'avais jamais lu de Camus jusqu'à présent. Mes professeurs au lycée étaient des Sartriens donc je n'ai eu droit qu'aux "Mains sales" et autre "La nausée". En résumé, c'est aussi bon qu'on le dit.

Le cycle du Non-A
Des trois livres du cycle seuls les deux premiers sont vraiment intéressants. Le troisième est très bien mais il a été écrit plus tardivement et on ne retrouve pas tout à fait ce qui faisait le charme des deux premiers tomes. Curieusement, ce qui m'attire le plus dans les deux premiers livres n'est pas l'histoire elle-même mais les têtes de chapitres où, dans le premier tome, on trouve des citations et, dans le second, les principes de la sémantique générale. C'est en utilisant ceux-ci dans ma copie de philosophie au bac que j'ai eu 13. Il est certain que le correcteur n'a pas dû lire souvent une argumentation basée sur les écrits d'un auteur de science fiction. Ce qui me fascinait lors de ma première lecture m'a de nouveau fasciné et a comme allumé une petite ampoule dans mon cerveau.
Le principe de la sémantique générale est que, si l'on veut affronter la vie dans une position saine opposé à la non-sanité (névrose) ou à l'insanité (folie), il est important d'avoir une conscience (et une non-conscience) de la signification des mots que l'on utilise. En résumé et, pour rattacher ces livres au livre de Cédric Villani, il faut devenir un Gömböc qui est une forme super stable qui revient toujours à son point d'équilibre. Le livre est une illustration de la supériorité de l'homme équilibré face à celui qui ne suis que ses réflexes thalamiques. Pour un cortical comme moi, c'est pain béni.
Bien que le principe ait été décrit en 1935 par Einstein, je doute qu'AE Van Vogt ait lu et compris le principe de téléportation quantique. Pourtant, le système qu'il décrit du partage des souvenirs des clones est strictement celui-ci. Dans la téléportation quantique, on prend deux particules (Alice et Bob) que l'on "intrique". En faisant interagir Alice avec une troisième nommée Eve il y a un changement de l'état d'Alice. Bob subit le même changement d'état. Dans le livre, tout ce qui arrive à Gosseyn I est répercuté dans le cerveau de Gosseyn II endormi. Ainsi quand le 2 se réveille, car le premier a été tué, il a tous les souvenirs du premier y compris sa mort. Et ceci sans déplacement de matière comme dans la téléportation quantique.

Le cycle des Marchands d'armes
C'est de la science fiction plus classique mais le héros du deuxième tome possède toutes les caractéristiques du non-A. Ce qui est amusant est que je l'ai lu peu de temps après la tuerie de Newtown qui est très fraîche dans l'actualité. Or la devise des armuriers est "Etre armé, c'est être libre". Cela ressemble étrangement à la vulgate de la NRA et au second amendement de la constitution américaine. AE Van Vogt adepte de la self défense et de la NRA? Pas du tout. Les armes vendues sont des armes défensives mais ne peuvent tirer offensivement ce qui est une grosse nuance par rapport à celles en vente libre aux USA. Les marchands d'arme sont un contre pouvoir empêchant un régime de devenir dictatorial mais en aucun cas il n'interfère sur le cours de l'histoire. En résumé, les peuples ont le gouvernement qu'ils méritent. Si le peuple s'accommode de sa situation, il n'a à se prendre qu'à lui-même. Ceci entre en résonance à ce que nous vivons  actuellement à savoir une masse amorphe et abrutie par la télévision qui voit sa condition se détériorer mais continue à élire des politiciens professionnels (c'est curieux comment le cerveau fonctionne car le premier adjectif qui me vient à l'esprit est "et corrompus" même si je pense que ce vocable doit être pris au sens large car ils sont corrompus d'abord par le pouvoir et pas nécessairement par l'argent).

"Théorème vivant" de Cédric Villani.
Pour ceux qui l'ignorent, Cédric Villani est un de nos derniers lauréats de la Médaille Fields qui est (en gros) le prix Nobel pour les mathématiciens. Son livre est le récit de comment il a obtenu cette récompense en travaillant sur l'amortissement Landau.
A première vue, on pourrait s'attendre à un livre aride et ardu d'autant plus qu'il comporte plusieurs pages de formules mathématiques. Il n'en est rien. Dans ce livre on trouve pêle-mêle : Neil Gaiman (grand auteur anglais de comics), Catherine Ribeiro, le marin et la rose (Huard), Guy Béart, les Têtes Raides, …, et bien d'autres. Il y a même un Ricci mais ce n'est pas Nina. A travers la description de ce que peut être les difficultés du travail d'un mathématicien, il nous dresse les portraits de grands scientifiques du passé ou de notre époque. Il décrit aussi une vie de rêve notamment 6 mois à Princeton où il pouvait travailler tranquillement tout en rencontrant de grands cerveaux. Richard Feynman a écrit dans un de ses cours consacrés aux mathématiques appliquées à la physique qu'un mathématicien qui pense comprendre la physique à travers les seules équations n'apportent que peu à la physique et aux mathématiques. Je serais curieux de connaitre le sentiment de Cédric Villani sur ce point.
Ce qui frappe en lisant ce livre est l'humilité d'un homme suprêmement intelligent par rapport à son art. Il cite notamment la conjecture de Syracuse dont l'énoncé est compréhensible d'un enfant de 8 ans mais que personne n'a été capable de résoudre jusqu'à aujourd'hui. Il se trouve qu'en conduisant hier, je suis tombé sur une interview de Mikhaïl Gromov sur France Inter où celui-ci expliquait que le vrai scientifique est humble par rapport à sa discipline car il sait qu'il ne sait pas grand chose. En revanche il peut être très arrogant face à des personnes qui sont persuadés de connaître toutes les réponses. J'avoue être quelque fois agacé par notamment tous ces penseurs libéraux que l'on présentent comme intelligents mais qui n'ont d'intelligence que la volonté de gagner de l'argent. Ce sont ceux qui diront que Perelman est un fou car il a décliné les 1M$ de prix pour avoir résolu la conjecture de Poincaré. Ils n'ont pas assez d'intelligence pour le comprendre.
Au coin d'une page, Cédric Villani nous révèle qu'il est le spécialiste de découverte de liens entre différents pans des mathématiques ou de la physique. C'est l'illustration du "nexialisme" que l'on trouve dans le livre de Van Vogt "La faune de l'espace". Ainsi, la résolution d'un problème est souvent la capacité à s'abstraire d'une seule voie bien tracée. Les tenants du "il n'y a pas d'autre solution" montrent bien la minceur de leur raisonnement.
Pour finir, je voudrais rappeler que la France est le deuxième pays lauréat pour les Médailles Fields. Ceci pour ceux qui ne jurent que par le classement de Shangai et expliquent que la France est nulle.

Comme vous avez bien aimé le dernier quizz en voilà un dans un autre genre.
J'ai deux sabliers. Le premier a une durée de 7 mn. Le second a une durée de 11 mn. Comment faire pour compter un quart d'heure?
 

Le nerd se rebiffe

(english translation at the bottom)

Le problème lorsque l'on a un minimum de neurones est qu' on est obligé de subir leur activité. La phrase "Heureux les simples d'esprit … " n'est que l'expression de la sagesse populaire car effectivement moins on est intelligent plus on se meut suivant des réflexes conditionnés en pilotage automatique. Ainsi on n'est pas encombré par des notions comme l'honnêteté ou la solidarité.
On notera que la première peut même être un handicap pour vivre en société. Ce qui est d'ailleurs en contradiction avec les lois naturelles où la Nature cherche toujours à agir suivant la moindre énergie (cf forme des gouttes d'eau). Or l'énergie utilisée pour un mensonge est très largement supérieure à celle nécessaire à la vérité. Pour l'illustrer ils suffit de regarder le 10ème épisode de la saison 1 de Big Bang Theory.

Là j'ai du mal à me débarrasser du souvenir de la conférence sur la relativité restreinte. Autant sur le concept de contraction l'exposé était brillant, autant c'est devenu confus quant il a fallu expliquer E=mc2. Au lieu d'expliquer simplement que la notion de masse peut s'expliquer par l'énergie nécessaire à faire bouger un objet, il est parti sur la masse du proton, la notion de l'eV (électron Volt) ce qui a perdu son auditoire. D'autre part, la formule de l'énergie cinétique (E=1/2mv2) était connu bien avant Einstein. En gros, cela m'a agacé alors que j'aurais pu ne pas m'en soucier. Le lendemain matin, j'y repense encore en imaginant comment j'aurai expliqué ce qui n'est pas le plus compliqué dans la théorie de la relativité.

La difficulté aussi est d'avoir l'impression d'être le seul à voir clairement une situation. L'exemple des dénégations d'un sportif disant qu'il n'a jamais été contrôlé positif est significatif. Cela ne résiste pas à l'image simple d'un conducteur n'ayant jamais été pris pour excès de vitesse alors qu'il a régulièrement dépassé la limite (cela tiens aussi pour l'alcoolémie). Je n'ai vu ou entendu nulle part quelqu'un utiliser cet argument face aux fautifs. Pareil pour la sortie de Diablo 3 dont j'ai écrit tout le mal que je pense dans un précédent article http://blogdugeekvintage.blogspot.fr/2012/06/quand-diablo-flirte-avec-satan-seriez.html.

Le pire est sur le problème des exilés fiscaux. Personne ne leur dit qu'ils ne se sont pas faits tout seul et qu'ils ne doivent leur réussite qu'à eux-même. Désolé Messieurs Depardieu, Loeb, tennismen et consorts! Si aujourd'hui vous en êtes là c'est qu'il y a des gens qui ont payé des impôts pour que vous soyez éduqué, soigné et protégé. Par ailleurs, c'est grâce aux cons qui payent des impôts que provient une partie de vos revenus si ce n'est la totalité. Là encore, un individu qui ne comprend pas le concept de solidarité c'est qu'il manque d'un minimum d'intelligence. D'ailleurs c'est Einstein qui disait "C'est le devoir de chaque homme de rendre au monde au moins autant qu'il en a reçu."

Cela n'empêche pas avoir des doutes et c'est même un signe d'intelligence car l'idiot n'a que des certitudes. Il m'arrive souvent de me demander si mes conclusions ne sont pas basées sur des erreurs d'interprétation. Dans le cadre professionnel cela peut poser des problèmes car je n'arrive pas à faire des choses qui me semblent contraires aux canons de la programmation mais qui sont aussi des non-sens conceptuels.

Le monde est fait pour fonctionner suivant le niveau moyen de l'humain. Il y a des jours où je déprime. Ces jours là où que mon oeil ou mon oreille me porte, c'est le spectacle de la médiocrité. Il est rare de voir dans les médias quelque chose d'intelligent. La télévision s'appuie sur ce qu'il y a de plus bas en nous. Le problème est quand on se tourne et retourne et que l'on tombe sur un tombereau de bêtise. C'est d'autant plus grave que celle-ci peut-être débité par des personnes supposées "supérieures" par leur position sociale ou leurs études. Je me souviens d'une conférence par un de ces "économistes" médiatiques qui nous avait asséné une série de contre-vérités (à 5 000€ quand même) et que j'avais démontées une à une ensuite.

Cela ne veut pas dire que les PHP (Personne à Haut Potentiel à ne pas confondre avec le langage de programmation) sont exemptes d'actes stupides ou d'erreurs. Ce sont des humains quand même. Cédric Villani (notre actuel plus grand mathématicien français) fait des conférences basées sur les erreurs commises par Henri Poincaré en son temps. Le règlement intérieur d'Einstein à l'usage de sa femme fait bondir les féministes. Kurt Gödel est mort de cachexie, persuadé qu'on essayait de l'empoisonner. En résumé, le nerd peut être parfois très con.
Il n'en reste pas moins qu'il peut avoir du mal à s'insérer dans la communauté humaine. J'ai lu un article de Marianne comprenant une présentation de la Mensa et de certains de ses membres. Bien évidemment, le journaliste dépeint ceux-ci comme des inadaptés sociaux incapables ne serait-ce de prendre une décision et commander un repas. Il est évident que le journaliste bienveillant et devant avoir une intelligence moyenne ne peux imaginer des personnes supérieures à lui sans qu'ils aient un problème. Pour un Perelman qui correspond à l'idée que l'on se fait du mathématicien, il existe un Villani qui n'a aucune difficulté à interagir avec les autres.

Il n'en reste pas moins que cela peut être une réelle souffrance. Le cerveau n'arrête pas de dire que l'on a raison et d'accumuler les éléments qui confortent l'analyse. Par ailleurs, la pression de l'environnement familial ou professionnel peut obliger à que l'on agisse contre la logique. C'est alors un phénomène proche de la double contrainte qui entraîne la perte du sommeil, la mauvaise humeur ou, dans certain cas, ce qui est perçu comme de l'arrogance. C'est pour échapper à cela que beaucoup s'enferment dans leur cocon en évitant les interactions avec l'extérieur. Il faut savoir que dans mon métier (la programmation) on peut gagner beaucoup d'argent: il suffit de faire strictement ce que demande le client. Souvent celui-ci n'a pas de vision globale et il est alors facile de développer une fonctionnalité tout en sachant pertinemment que l'on devra refaire celle-ci plus tard. C'est là une limite qui nous fait revenir au début de cet article c'est-à-dire l'honnêteté.
"Si tu étais aussi intelligent que cela, tu saurais surmonter ce type de situation". Les tenants de l'intelligence émotionnelle ou situationnelle saisissent toujours la balle au bond pour mettre en doute votre intelligence. Car cela ne se fait pas de dire que l'on est intelligent. A la limite, il vaut mieux dire que l'on est homosexuel qu'intelligent (Il vaut mieux avoir des exemples concrets le prouvant sinon vous êtes très mal). Le problème du QE est que la fin justifie les moyens. En gros tous les moyens sont bons pour arriver à ses fins du moment que l'on obtient ce que l'on veut. L'incapacité de dire qu'un carré noir est un rond blanc serait donc la preuve que l'on est moins intelligent que l'on croit. C'est pour cela que les gens qui "réussissent" sont ceux qui ont un gros QE. Un des exemples les plus marquants est Tesla versus Edison. Le premier est un génie qui a, notamment, inventé le courant alternatif et est mort dans la misère. Le second, adepte du courant continu, est celui qui a utilisé les travaux du premier nommé et d'autres mais qui a su les commercialiser et travailler à sa gloire. Pourtant il y a une unité de mesure qui s'appelle le tesla; il n'y en a pas qui s'appelle l'édison.

J'ai l'habitude de poser un petit quizz à l'appui de l'image ci-dessus. Quel est l'intrus dans ces 4 figures? Je demande en même temps le raisonnement qui a amené au choix car, après tout, il y a une chance sur quatre à trouver la bonne réponse. J'ai posé ce problème à des publics différents de par leur origine sociale, professionnelle ou niveau d'étude. Je n'ai eu jusqu'à présent qu'une personne qui a trouvé la solution spontanément. Plus on monte dans le niveau intellectuel et d'étude, plus les arguments pour remettre en cause la solution augmentent. Donc j'ai conçu une démonstration mathématique incontestable. 

Et pour vous, quel est l'intrus? Avec le raisonnement bien évidemment ;-)   

The nerd strikes back

The problem when you have a minimum of neurons is that you are forced to bear their activity. The phrase "Blessed are the poor in spirit ..." is merely an expression of popular wisdom as, effectively, the less you are clever the more you act with conditioned reflexes. Thus you are not bothered with notions like honesty and solidarity.

Note that honesty can even be a handicap for living in society. This is therefore in contradiction with the laws of nature where nature is always trying to act according to the lower energy (see the form of water drops). But the energy used for a lie is much greater than that required for the truth. To illustrate this they just look at the 10th episode of Season 1 Big Bang Theory.

Currently I can not rid myself of the memory of the conference on relativity from yesterd.ay As the concept of contraction presentation was brilliant, as it became confused as he had to explain E = mc2. Instead of just explaining the concept of mass can be explained by the energy required to move an object, the speaker began to speak about the mass of the proton, the notion of eV (electron volts). This has lost the audience. On the other hand, the formula for kinetic energy (E = 1/2mv2) was known long before Einstein. Basically, it bothered me when I could not worry about it. The next morning, I still look back and imagine how I would have explained what is not the most complicated in the theory of relativity.

The difficulty is also to have the feeling of being alone in seeing a situation clearly. The example of the denial of a sportman saying he has never be tested positive is significant. This does not stand up to simple image of a driver whom was never caught for exceeding the speed limit while he regularly exceeded the limit (it would also be the same with alcohol). I have not seen or heard anywhere someone use this argument against the people at fault. Same for the release of Diablo 3 which I wrote all the evil that I think of it in a previous article http://blogdugeekvintage.blogspot.fr/2012/06/when-diablo-flirts-with-satan-would-you.html

The worst is the problem of tax exiles. Nobody told them they are not selfmade people and they don't owe their success to themselves only. Sorry gentlemen Depardieu, Loeb, tennis players and others! What you're today is greatly because people have paid taxes for you to be educated, cared for and protected. Moreover, part of your income if not all is coming from idiots whom pay taxes. Again, a person who does not understand the concept of solidarity is somebody lacking of a minimum of intelligence. Einstein said "It is the duty of every man to render to the world at least as much as he received."
This does not prevent me having doubts and is even a sign of intelligence because idiot has only certainties. I often wonder if my conclusions are not based on misinterpretation. In the workplace that can cause problems because I can not do things that seem contrary to the ways of good programming but also conceptual nonsense.

The world is made to operate according to the level of an average human. There are days when I get depressed. These days wherever I see or I hear is the spectacle of mediocrity. It is rare to see in the media something intelligent. Television relies on what is lowest in us. The problem is when you toss and turn and that you fall on stupidity. This is all the more serious as it can be expressed by persons believed "superior" by their social position or their studies. I remember a conference by one of these media "economists" who firmly told us a series of untruth (at a cost of € 5000). I had countered every one at a time then. 

This does not mean that High IQ people are free of stupid acts or errors. They are still human. Cédric Villani (our current best French mathematician) does lectures based on mistakes by Henri Poincaré in his time. Einstein's home regulation boosts feminists. Kurt Gödel died of cachexia, convinced somebody was trying to poison him. In summary, the nerd can be very stupid sometimes.

The fact remains that it can be difficult to fit into the human community. I read an article by Marianne including a presentation of Mensa and some of its members. Of course, the journalist portrays them as misfits unable to take a decision and order a meal. It is obvious that the benevolent journalist with its average intelligence can not imagine people superiorly clever without psychological problem. For one Perelman, which corresponds to the idea of what should be a mathematician, there is a Villani who has no difficulty interacting with others.

The fact remains that it can be a real pain. The brain does not stop saying that we are right and accumulate elements that support the analysis. Moreover, the pressure of family and professional environment may necessitate that we act against logic. It is then a close phenomenon of double bind causing loss of sleep, bad mood or in some cases, what is perceived as arrogance. This is to avoid it as much lock themselves in their cocoons avoiding interactions with the outside. You should know that in my job (programming) you can earn a lot of money: just do strictly what the client is asking for. Often he has no overall vision and it is easy to develop functionality while knowing that it will be changed later. This is a term that brings us back to the beginning of this article is to say honesty."If you were as smart as this, you would overcome this type of situation." Pros of emotional or situational intelligence always grasp the ball to jump to question your intelligence. Because it is not politicaly correct to say that you are intelligent. Ultimately, it is better to say you are gay than intelligent. You better have concrete examples of your achievment if you want to prove it. The problem with Emotional Quotient (EQ) is that the end justifies the means:  all means are good to get his way as long as we get what we want. The inability to say that a black square is a white round would be the proof that we are less intelligent than we think. This is why people who "succeed" are those who have a big EQ. One of the most striking examples is Tesla vs. Edison. The first is a genius who, among other things, invented alternating current and died in poverty. The second follower of direct current, is the one who used the work of the first named and others but who knew how to sell and to advertise his work. Yet there is a unit of measurement called the tesla, there has not called the edison.

 I used to do a small quiz in support of the above image. What is the intruder in these four figures? I ask the same time to give me the reasoning behind the choice because, after all, there is a one in four chance to find the right answer. I posed this problem to different audiences by their social background, professional or educational level. I have had so far a person who has found the solution spontaneously. The higher up the intellectual level and study, the more arguments to challenge the solution increases. So I designed an indisputable mathematical demonstration.

And for you, what is the intruder? With the reasoning of course;-)