Geek +50 ans, 4D programmer, 23 500 comics, science-fiction, Diablo, mécanique quantique, mathématique,Feynman, série TV et .... abonné au gaz

samedi 15 décembre 2012

Le nerd se rebiffe

(english translation at the bottom)



Le problème lorsque l'on a un minimum de neurones est qu' on est obligé de subir leur activité. La phrase "Heureux les simples d'esprit … " n'est que l'expression de la sagesse populaire car effectivement moins on est intelligent plus on se meut suivant des réflexes conditionnés en pilotage automatique. Ainsi on n'est pas encombré par des notions comme l'honnêteté ou la solidarité.
On notera que la première peut même être un handicap pour vivre en société. Ce qui est d'ailleurs en contradiction avec les lois naturelles où la Nature cherche toujours à agir suivant la moindre énergie (cf forme des gouttes d'eau). Or l'énergie utilisée pour un mensonge est très largement supérieure à celle nécessaire à la vérité. Pour l'illustrer ils suffit de regarder le 10ème épisode de la saison 1 de Big Bang Theory.

Là j'ai du mal à me débarrasser du souvenir de la conférence sur la relativité restreinte. Autant sur le concept de contraction l'exposé était brillant, autant c'est devenu confus quant il a fallu expliquer E=mc2. Au lieu d'expliquer simplement que la notion de masse peut s'expliquer par l'énergie nécessaire à faire bouger un objet, il est parti sur la masse du proton, la notion de l'eV (électron Volt) ce qui a perdu son auditoire. D'autre part, la formule de l'énergie cinétique (E=1/2mv2) était connu bien avant Einstein. En gros, cela m'a agacé alors que j'aurais pu ne pas m'en soucier. Le lendemain matin, j'y repense encore en imaginant comment j'aurai expliqué ce qui n'est pas le plus compliqué dans la théorie de la relativité.

La difficulté aussi est d'avoir l'impression d'être le seul à voir clairement une situation. L'exemple des dénégations d'un sportif disant qu'il n'a jamais été contrôlé positif est significatif. Cela ne résiste pas à l'image simple d'un conducteur n'ayant jamais été pris pour excès de vitesse alors qu'il a régulièrement dépassé la limite (cela tiens aussi pour l'alcoolémie). Je n'ai vu ou entendu nulle part quelqu'un utiliser cet argument face aux fautifs. Pareil pour la sortie de Diablo 3 dont j'ai écrit tout le mal que je pense dans un précédent article http://blogdugeekvintage.blogspot.fr/2012/06/quand-diablo-flirte-avec-satan-seriez.html.
Le pire est sur le problème des exilés fiscaux. Personne ne leur dit qu'ils ne se sont pas faits tout seul et qu'ils ne doivent leur réussite qu'à eux-même. Désolé Messieurs Depardieu, Loeb, tennismen et consorts! Si aujourd'hui vous en êtes là c'est qu'il y a des gens qui ont payé des impôts pour que vous soyez éduqué, soigné et protégé. Par ailleurs, c'est grâce aux cons qui payent des impôts que provient une partie de vos revenus si ce n'est la totalité. Là encore, un individu qui ne comprend pas le concept de solidarité c'est qu'il manque d'un minimum d'intelligence. D'ailleurs c'est Einstein qui disait "C'est le devoir de chaque homme de rendre au monde au moins autant qu'il en a reçu."

Cela n'empêche pas avoir des doutes et c'est même un signe d'intelligence car l'idiot n'a que des certitudes. Il m'arrive souvent de me demander si mes conclusions ne sont pas basées sur des erreurs d'interprétation. Dans le cadre professionnel cela peut poser des problèmes car je n'arrive pas à faire des choses qui me semblent contraires aux canons de la programmation mais qui sont aussi des non-sens conceptuels.

Le monde est fait pour fonctionner suivant le niveau moyen de l'humain. Il y a des jours où je déprime. Ces jours là où que mon oeil ou mon oreille me porte, c'est le spectacle de la médiocrité. Il est rare de voir dans les médias quelque chose d'intelligent. La télévision s'appuie sur ce qu'il y a de plus bas en nous. Le problème est quand on se tourne et retourne et que l'on tombe sur un tombereau de bêtise. C'est d'autant plus grave que celle-ci peut-être débité par des personnes supposées "supérieures" par leur position sociale ou leurs études. Je me souviens d'une conférence par un de ces "économistes" médiatiques qui nous avait asséné une série de contre-vérités (à 5 000€ quand même) et que j'avais démontées une à une ensuite.

Cela ne veut pas dire que les PHP (Personne à Haut Potentiel à ne pas confondre avec le langage de programmation) sont exemptes d'actes stupides ou d'erreurs. Ce sont des humains quand même. Cédric Villani (notre actuel plus grand mathématicien français) fait des conférences basées sur les erreurs commises par Henri Poincaré en son temps. Le règlement intérieur d'Einstein à l'usage de sa femme fait bondir les féministes. Kurt Gödel est mort de cachexie, persuadé qu'on essayait de l'empoisonner. En résumé, le nerd peut être parfois très con.
Il n'en reste pas moins qu'il peut avoir du mal à s'insérer dans la communauté humaine. J'ai lu un article de Marianne comprenant une présentation de la Mensa et de certains de ses membres. Bien évidemment, le journaliste dépeint ceux-ci comme des inadaptés sociaux incapables ne serait-ce de prendre une décision et commander un repas. Il est évident que le journaliste bienveillant et devant avoir une intelligence moyenne ne peux imaginer des personnes supérieures à lui sans qu'ils aient un problème. Pour un Perelman qui correspond à l'idée que l'on se fait du mathématicien, il existe un Villani qui n'a aucune difficulté à interagir avec les autres.

Il n'en reste pas moins que cela peut être une réelle souffrance. Le cerveau n'arrête pas de dire que l'on a raison et d'accumuler les éléments qui confortent l'analyse. Par ailleurs, la pression de l'environnement familial ou professionnel peut obliger à que l'on agisse contre la logique. C'est alors un phénomène proche de la double contrainte qui entraîne la perte du sommeil, la mauvaise humeur ou, dans certain cas, ce qui est perçu comme de l'arrogance. C'est pour échapper à cela que beaucoup s'enferment dans leur cocon en évitant les interactions avec l'extérieur. Il faut savoir que dans mon métier (la programmation) on peut gagner beaucoup d'argent: il suffit de faire strictement ce que demande le client. Souvent celui-ci n'a pas de vision globale et il est alors facile de développer une fonctionnalité tout en sachant pertinemment que l'on devra refaire celle-ci plus tard. C'est là une limite qui nous fait revenir au début de cet article c'est-à-dire l'honnêteté.
"Si tu étais aussi intelligent que cela, tu saurais surmonter ce type de situation". Les tenants de l'intelligence émotionnelle ou situationnelle saisissent toujours la balle au bond pour mettre en doute votre intelligence. Car cela ne se fait pas de dire que l'on est intelligent. A la limite, il vaut mieux dire que l'on est homosexuel qu'intelligent (Il vaut mieux avoir des exemples concrets le prouvant sinon vous êtes très mal). Le problème du QE est que la fin justifie les moyens. En gros tous les moyens sont bons pour arriver à ses fins du moment que l'on obtient ce que l'on veut. L'incapacité de dire qu'un carré noir est un rond blanc serait donc la preuve que l'on est moins intelligent que l'on croit. C'est pour cela que les gens qui "réussissent" sont ceux qui ont un gros QE. Un des exemples les plus marquants est Tesla versus Edison. Le premier est un génie qui a, notamment, inventé le courant alternatif et est mort dans la misère. Le second, adepte du courant continu, est celui qui a utilisé les travaux du premier nommé et d'autres mais qui a su les commercialiser et travailler à sa gloire. Pourtant il y a une unité de mesure qui s'appelle le tesla; il n'y en a pas qui s'appelle l'édison.


J'ai l'habitude de poser un petit quizz à l'appui de l'image ci-dessus. Quel est l'intrus dans ces 4 figures? Je demande en même temps le raisonnement qui a amené au choix car, après tout, il y a une chance sur quatre à trouver la bonne réponse. J'ai posé ce problème à des publics différents de par leur origine sociale, professionnelle ou niveau d'étude. Je n'ai eu jusqu'à présent qu'une personne qui a trouvé la solution spontanément. Plus on monte dans le niveau intellectuel et d'étude, plus les arguments pour remettre en cause la solution augmentent. Donc j'ai conçu une démonstration mathématique incontestable. 


Et pour vous, quel est l'intrus? Avec le raisonnement bien évidemment ;-)   




The nerd strikes back


The problem when you have a minimum of neurons is that you are forced to bear their activity. The phrase "Blessed are the poor in spirit ..." is merely an expression of popular wisdom as, effectively, the less you are clever the more you act with conditioned reflexes. Thus you are not bothered with notions like honesty and solidarity.

Note that honesty can even be a handicap for living in society. This is therefore in contradiction with the laws of nature where nature is always trying to act according to the lower energy (see the form of water drops). But the energy used for a lie is much greater than that required for the truth. To illustrate this they just look at the 10th episode of Season 1 Big Bang Theory.


Currently I can not rid myself of the memory of the conference on relativity from yesterd.ay As the concept of contraction presentation was brilliant, as it became confused as he had to explain E = mc2. Instead of just explaining the concept of mass can be explained by the energy required to move an object, the speaker began to speak about the mass of the proton, the notion of eV (electron volts). This has lost the audience. On the other hand, the formula for kinetic energy (E = 1/2mv2) was known long before Einstein. Basically, it bothered me when I could not worry about it. The next morning, I still look back and imagine how I would have explained what is not the most complicated in the theory of relativity.

The difficulty is also to have the feeling of being alone in seeing a situation clearly. The example of the denial of a sportman saying he has never be tested positive is significant. This does not stand up to simple image of a driver whom was never caught for exceeding the speed limit while he regularly exceeded the limit (it would also be the same with alcohol). I have not seen or heard anywhere someone use this argument against the people at fault. Same for the release of Diablo 3 which I wrote all the evil that I think of it in a previous article http://blogdugeekvintage.blogspot.fr/2012/06/when-diablo-flirts-with-satan-would-you.html

The worst is the problem of tax exiles. Nobody told them they are not selfmade people and they don't owe their success to themselves only. Sorry gentlemen Depardieu, Loeb, tennis players and others! What you're today is greatly because people have paid taxes for you to be educated, cared for and protected. Moreover,
part of your income if not all is coming from idiots whom pay taxes. Again, a person who does not understand the concept of solidarity is somebody lacking of a minimum of intelligence. Einstein said "It is the duty of every man to render to the world at least as much as he received."
This does not prevent me having doubts and is even a sign of intelligence because idiot has only certainties. I often wonder if my conclusions are not based on misinterpretation. In the workplace that can cause problems because I can not do things that seem contrary to the ways of good programming but also conceptual nonsense.

The world is made to operate according to the level of an average human. There are days when I get depressed. These days wherever I see or I hear is the spectacle of mediocrity. It is rare to see in the media something intelligent. Television relies on what is lowest in us. The problem is when you toss and turn and that you fall on stupidity. This is all the more serious as it can be expressed by persons believed "superior" by their social position or their studies. I remember a conference by one of these media "economists" who firmly told us a series of untruth (at a cost of € 5000). I had countered every one at a time then. 

This does not mean that High IQ people are free of stupid acts or errors. They are still human. Cédric Villani (our current best French mathematician) does lectures based on mistakes by Henri Poincaré in his time. Einstein's home regulation boosts feminists. Kurt Gödel died of cachexia, convinced somebody was trying to poison him. In summary, the nerd can be very stupid sometimes.

The fact remains that it can be difficult to fit into the human community. I read an article by Marianne including a presentation of Mensa and some of its members. Of course, the journalist portrays them as misfits unable to take a decision and order a meal. It is obvious that the benevolent journalist with its average intelligence can not imagine people superiorly clever without psychological problem. For one Perelman, which corresponds to the idea of what should be a mathematician, there is a Villani who has no difficulty interacting with others.


The fact remains that it can be a real pain. The brain does not stop saying that we are right and accumulate elements that support the analysis. Moreover, the pressure of family and professional environment may necessitate that we act against logic. It is then a close phenomenon of double bind causing loss of sleep, bad mood or in some cases, what is perceived as arrogance. This is to avoid it as much lock themselves in their cocoons avoiding interactions with the outside. You should know that in my job (programming) you can earn a lot of money: just do strictly what the client is asking for. Often he has no overall vision and it is easy to develop functionality while knowing that it will be changed later. This is a term that brings us back to the beginning of this article is to say honesty."If you were as smart as this, you would overcome this type of situation." Pros of emotional or situational intelligence always grasp the ball to jump to question your intelligence. Because it is not politicaly correct to say that you are intelligent. Ultimately, it is better to say you are gay than intelligent. You better have concrete examples of your achievment if you want to prove it. The problem with Emotional Quotient (EQ) is that the end justifies the means:  all means are good to get his way as long as we get what we want. The inability to say that a black square is a white round would be the proof that we are less intelligent than we think. This is why people who "succeed" are those who have a big EQ. One of the most striking examples is Tesla vs. Edison. The first is a genius who, among other things, invented alternating current and died in poverty. The second follower of direct current, is the one who used the work of the first named and others but who knew how to sell and to advertise his work. Yet there is a unit of measurement called the tesla, there has not called the edison.





 I used to do a small quiz in support of the above image. What is the intruder in these four figures? I ask the same time to give me the reasoning behind the choice because, after all, there is a one in four chance to find the right answer. I posed this problem to different audiences by their social background, professional or educational level. I have had so far a person who has found the solution spontaneously. The higher up the intellectual level and study, the more arguments to challenge the solution increases. So I designed an indisputable mathematical demonstration.

And for you, what is the intruder? With the reasoning of course;-)