Les vacances du nerd

Comme je suppose que la lecture de ce billet se fera en début de 2013 : Bonne année, bla bla bla, bonne santé, bla bla bla, bonne bourre.

Tout d'abord réponse au quizz du billet précédent.
La bonne réponse est le grand cercle blanc. En effet, comme certain l'ont justement écrit, c'est la seule forme qui n'a pas de particularité. Ce test a ceci d'intéressant que la réponse est contraire aux relations sociales admises à savoir qu'on se regroupe toujours dans des ensembles dont on partage les caractéristiques. Or, ici, c'est l'inverse: celui qui a la possibilité d'appartenir à tous les groupes est celui qui est un intrus.
Pour le plaisir, une formalisation mathématique de la solution. On a 4 formes qui ont trois caractéristiques : forme, taille et couleur. On va attribuer la valeur 1 à chaque caractéristique.
On a donc :
- est un carré = 1
- est petit = 1
- est coloré =1
Si l'on fait la matrice des caractéristiques on a :

Grand Carré Blanc    Grand Rond Blanc    Petit Rond blanc     Grand Rond Coloré
             1                                0                            0                                        0
             0                                0                            1                                        0
             0                                0                            0                                        1

Ainsi Seul le grand rond blanc n'a que des 0.

Je reviens d'une semaine de vacances (je devrais écrire LA semaine de vacances de l'année mais cela serait trop long donc je n'écris qu'une semaine de vacances). A cette occasion, mon unique activité est de lire. C'est pour moi l'occasion de me ressourcer en retrouvant une activité me faisant retomber doublement en enfance. Premièrement car c'était à ce que j'utilisais le plus clair de mon temps et deuxièmement car j'entends à nouveau les mêmes réflexions: "Tu ne vas pas passer toute la journée à lire?". Cette fois-ci c'est sur le rythme de 8 livres en 4 jours que j'ai pu m'adonner à ce plaisir solitaire que je m'en vais vous faire partager.

Les cinq premiers livres sont des livres de science fiction de AE Van Vogt avec 2 cycles : le Cycle du non-A et le cycle des Marchands d'armes. J'ai déjà eu l'occasion d'écrire mon admiration pour l'oeuvre de Van Vogt et le fait que les deux premiers livres sur le non-A aient été traduits par un de mes auteurs favoris en augmente encore le plaisir. J'ai pourtant pour habitude de lire la science fiction en version originale que cela soit les Foundations d'Asimov ou les Hypérion de Simmons. Mais Van Vogt se lit très bien en français. Le sixième est le dernier livre de Cédric Villani. Enfin j'ai lu "L'étranger" et "La Peste" de Camus. Curieusement, je n'avais jamais lu de Camus jusqu'à présent. Mes professeurs au lycée étaient des Sartriens donc je n'ai eu droit qu'aux "Mains sales" et autre "La nausée". En résumé, c'est aussi bon qu'on le dit.

Le cycle du Non-A
Des trois livres du cycle seuls les deux premiers sont vraiment intéressants. Le troisième est très bien mais il a été écrit plus tardivement et on ne retrouve pas tout à fait ce qui faisait le charme des deux premiers tomes. Curieusement, ce qui m'attire le plus dans les deux premiers livres n'est pas l'histoire elle-même mais les têtes de chapitres où, dans le premier tome, on trouve des citations et, dans le second, les principes de la sémantique générale. C'est en utilisant ceux-ci dans ma copie de philosophie au bac que j'ai eu 13. Il est certain que le correcteur n'a pas dû lire souvent une argumentation basée sur les écrits d'un auteur de science fiction. Ce qui me fascinait lors de ma première lecture m'a de nouveau fasciné et a comme allumé une petite ampoule dans mon cerveau.
Le principe de la sémantique générale est que, si l'on veut affronter la vie dans une position saine opposé à la non-sanité (névrose) ou à l'insanité (folie), il est important d'avoir une conscience (et une non-conscience) de la signification des mots que l'on utilise. En résumé et, pour rattacher ces livres au livre de Cédric Villani, il faut devenir un Gömböc qui est une forme super stable qui revient toujours à son point d'équilibre. Le livre est une illustration de la supériorité de l'homme équilibré face à celui qui ne suis que ses réflexes thalamiques. Pour un cortical comme moi, c'est pain béni.
Bien que le principe ait été décrit en 1935 par Einstein, je doute qu'AE Van Vogt ait lu et compris le principe de téléportation quantique. Pourtant, le système qu'il décrit du partage des souvenirs des clones est strictement celui-ci. Dans la téléportation quantique, on prend deux particules (Alice et Bob) que l'on "intrique". En faisant interagir Alice avec une troisième nommée Eve il y a un changement de l'état d'Alice. Bob subit le même changement d'état. Dans le livre, tout ce qui arrive à Gosseyn I est répercuté dans le cerveau de Gosseyn II endormi. Ainsi quand le 2 se réveille, car le premier a été tué, il a tous les souvenirs du premier y compris sa mort. Et ceci sans déplacement de matière comme dans la téléportation quantique.

Le cycle des Marchands d'armes
C'est de la science fiction plus classique mais le héros du deuxième tome possède toutes les caractéristiques du non-A. Ce qui est amusant est que je l'ai lu peu de temps après la tuerie de Newtown qui est très fraîche dans l'actualité. Or la devise des armuriers est "Etre armé, c'est être libre". Cela ressemble étrangement à la vulgate de la NRA et au second amendement de la constitution américaine. AE Van Vogt adepte de la self défense et de la NRA? Pas du tout. Les armes vendues sont des armes défensives mais ne peuvent tirer offensivement ce qui est une grosse nuance par rapport à celles en vente libre aux USA. Les marchands d'arme sont un contre pouvoir empêchant un régime de devenir dictatorial mais en aucun cas il n'interfère sur le cours de l'histoire. En résumé, les peuples ont le gouvernement qu'ils méritent. Si le peuple s'accommode de sa situation, il n'a à se prendre qu'à lui-même. Ceci entre en résonance à ce que nous vivons  actuellement à savoir une masse amorphe et abrutie par la télévision qui voit sa condition se détériorer mais continue à élire des politiciens professionnels (c'est curieux comment le cerveau fonctionne car le premier adjectif qui me vient à l'esprit est "et corrompus" même si je pense que ce vocable doit être pris au sens large car ils sont corrompus d'abord par le pouvoir et pas nécessairement par l'argent).

"Théorème vivant" de Cédric Villani.
Pour ceux qui l'ignorent, Cédric Villani est un de nos derniers lauréats de la Médaille Fields qui est (en gros) le prix Nobel pour les mathématiciens. Son livre est le récit de comment il a obtenu cette récompense en travaillant sur l'amortissement Landau.
A première vue, on pourrait s'attendre à un livre aride et ardu d'autant plus qu'il comporte plusieurs pages de formules mathématiques. Il n'en est rien. Dans ce livre on trouve pêle-mêle : Neil Gaiman (grand auteur anglais de comics), Catherine Ribeiro, le marin et la rose (Huard), Guy Béart, les Têtes Raides, …, et bien d'autres. Il y a même un Ricci mais ce n'est pas Nina. A travers la description de ce que peut être les difficultés du travail d'un mathématicien, il nous dresse les portraits de grands scientifiques du passé ou de notre époque. Il décrit aussi une vie de rêve notamment 6 mois à Princeton où il pouvait travailler tranquillement tout en rencontrant de grands cerveaux. Richard Feynman a écrit dans un de ses cours consacrés aux mathématiques appliquées à la physique qu'un mathématicien qui pense comprendre la physique à travers les seules équations n'apportent que peu à la physique et aux mathématiques. Je serais curieux de connaitre le sentiment de Cédric Villani sur ce point.
Ce qui frappe en lisant ce livre est l'humilité d'un homme suprêmement intelligent par rapport à son art. Il cite notamment la conjecture de Syracuse dont l'énoncé est compréhensible d'un enfant de 8 ans mais que personne n'a été capable de résoudre jusqu'à aujourd'hui. Il se trouve qu'en conduisant hier, je suis tombé sur une interview de Mikhaïl Gromov sur France Inter où celui-ci expliquait que le vrai scientifique est humble par rapport à sa discipline car il sait qu'il ne sait pas grand chose. En revanche il peut être très arrogant face à des personnes qui sont persuadés de connaître toutes les réponses. J'avoue être quelque fois agacé par notamment tous ces penseurs libéraux que l'on présentent comme intelligents mais qui n'ont d'intelligence que la volonté de gagner de l'argent. Ce sont ceux qui diront que Perelman est un fou car il a décliné les 1M$ de prix pour avoir résolu la conjecture de Poincaré. Ils n'ont pas assez d'intelligence pour le comprendre.
Au coin d'une page, Cédric Villani nous révèle qu'il est le spécialiste de découverte de liens entre différents pans des mathématiques ou de la physique. C'est l'illustration du "nexialisme" que l'on trouve dans le livre de Van Vogt "La faune de l'espace". Ainsi, la résolution d'un problème est souvent la capacité à s'abstraire d'une seule voie bien tracée. Les tenants du "il n'y a pas d'autre solution" montrent bien la minceur de leur raisonnement.
Pour finir, je voudrais rappeler que la France est le deuxième pays lauréat pour les Médailles Fields. Ceci pour ceux qui ne jurent que par le classement de Shangai et expliquent que la France est nulle.

Comme vous avez bien aimé le dernier quizz en voilà un dans un autre genre.
J'ai deux sabliers. Le premier a une durée de 7 mn. Le second a une durée de 11 mn. Comment faire pour compter un quart d'heure?